江苏南京，许先生是个爱较真的律师。那天他进地铁站打算坐地铁，临时改主意想打车。出站刷卡时，竟被扣了2块钱。许先生觉得没乘车不该收费，便去问工作人员，得知同站进出最低收2元。他心里憋屈，一气之下把地铁告上法庭，要求退还这2块钱。这事儿在网上传开，引发大家热议，有人觉得收费合理，有人支持许先生。现在就看法院咋判，这2块钱能否退回来。 据2025年5月26日现代快报报道，许先生是一位律师，平日里就爱较真儿，对各种事都有自己的一套看法。 那天，许先生像往常一样出门，打算乘坐地铁去办事。他来到地铁站，熟练地刷卡进站，心里还盘算着一会儿坐地铁能多快到达目的地。 可刚进站没走几步，他突然接到了一个紧急电话，是朋友那边有急事需要他立刻赶过去处理。 许先生心想，坐地铁还得等车、换乘，太耽误时间了，不如直接打车，这样能更快到达。 于是，许先生转身就往出站口走。当他刷卡出站时，只听滴的一声，紧接着扣费提示音响起，他一看账户，被扣了2块钱。 许先生当时就懵了，站在原地愣了好一会，嘴里嘟囔着：我这都没乘车，咋还扣钱呢？ 他越想越觉得不对劲，赶紧跑到地铁站的服务窗口，找到工作人员询问情况。 工作人员耐心地解释道：先生，按照我们地铁的规定，同站进出就得收费，最低是2元。这是为了保障地铁运营的正常秩序，毕竟您进站后享受了安检等服务。 许先生一听，心里更憋屈了，他皱着眉头，提高音量说道：可我没乘车，这些安检服务又不是我主动要求的，是进站必须走的流程，不能因为这个就收我钱，我这钱花得太冤枉了。 工作人员只能无奈地再次解释规定，可许先生根本听不进去，他觉得自己的权益受到了侵犯。 一气之下，许先生决定把地铁告上法庭，要求退还这2块钱。他觉得自己作为一名律师，更应该维护自己的合法权益，不能就这么稀里糊涂地被扣钱。 有人觉得收2元合理，一位网友评论道：人家地铁有规定，同站进出收费，许先生进站了就享受了服务，收费也没毛病。 但也有人支持许先生，另一位网友留言：地铁应该改进收费系统，确保乘客未乘坐地铁就不收费，这样才更合理。 在这起许先生与地铁公司的纠纷案件中，核心争议点在于地铁公司对许先生同站进出扣费2元的行为是否具有合法性以及合理性。 从合同法律关系来看，许先生刷卡进站这一行为，可视为与地铁公司之间形成了一种运输服务合同的要约，地铁公司允许其进站则构成承诺，合同关系初步成立。 然而，许先生临时改变主意未乘坐地铁，此时合同并未实际履行。 根据《民法典》中关于合同履行的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 在运输服务合同里，地铁公司的主要义务是提供运输服务，乘客的主要义务是支付相应费用。 但许先生未实际享受运输服务，从严格意义上讲，地铁公司收取费用的依据并不充分。 不过，地铁公司提出的同站进出收费规定，可视为其基于运营成本和管理需求制定的内部规则。 从运营管理的角度，地铁公司为保障运营秩序、维护设施设备等会产生一定成本，即便乘客未乘车，进站后也占用了部分公共资源，如安检、通道等。 但这种规则是否具有法律上的强制力，需要进一步考量。 从消费者权益保护的角度，许先生作为消费者，有权对不合理的收费提出质疑。 《消费者权益保护法》规定，消费者享有公平交易的权利，有权拒绝经营者的强制交易行为。 许先生认为未乘车却被扣费不合理，正是在行使这一权利。 地铁公司的收费规则若未提前以显著方式告知消费者，或者在制定时未充分考虑消费者的合理利益，可能存在侵犯消费者公平交易权的风险。 另外，地铁公司所称的“享受了安检等服务”作为收费理由，也存在一定争议。 安检服务是地铁运营为保障公共安全而采取的必要措施，并非针对特定乘客提供的个性化服务，所有进站乘客都需接受安检，不能简单地将安检服务成本全部转嫁给未乘车的乘客。 综合以上分析，地铁公司对许先生同站进出扣费2元的行为，在法律上缺乏充分的合同履行依据，且收费规则的合理性和合法性值得商榷。 若严格依据合同法律关系和消费者权益保护法律进行判断，会认定地铁公司的收费行为存在不合理之处，支持许先生退还费用的诉求。 现在，地铁站的法务正在处理这事，大家都把目光投向了法院，就看法院咋判了。这2块钱到底能不能退回来，成了大家关注的焦点，咱们就拭目以待吧！
