“精神病”居然可以成为破坏文物的挡箭牌？ 最近兵马俑景区出了件糟心事：有人翻护栏跳进俑坑，被传“疑似精神病”。消息一出，舆论场瞬间炸开锅——是真发病还是拿病情当借口？当“精神病人”标签被匆忙贴上，我们更该冷静琢磨：这事儿，真能这么简单翻篇吗？ 先说说这行为本身。兵马俑是什么地方？那是埋着千年历史的国之重宝，每个陶俑都是不可再生的文化遗产。就算普通人，也知道隔着玻璃都得屏住呼吸瞧，这位倒好，直接“沉浸式”躺进坑里，说没点冲击力是假的。可比起行为本身，后续那句“据说是精神病”的通报，更像往油锅里泼了瓢水。 问题来了：有精神病就等于必然发疯吗？当然不是。医学上的精神疾病是复杂的，很多患者大部分时间神志清醒，只有在特定诱因下才可能失控。就像糖尿病患者不是时刻都低血糖，不能拿“有病”直接等同于“犯罪时不清醒”。更何况，若真是精神病人，为何偏偏选在兵马俑发病？是巧合还是另有隐情？这背后的行为动机，不该被一句“精神病”轻飘飘盖过。 更让人在意的是责任边界。如果这事最后定论“精神病人所为”，是不是意味着景区就没责任了？想想看，景区的防护栏够高吗？巡查人员够及时吗？要是防护网有漏洞、安保有疏忽，就算来者是“特殊人群”，景区也难辞其咎。文物保护从来不是单方面的事，硬件防护和管理流程都得经得起推敲，不能把所有风险都押在“游客自觉”上。 再说法律层面。根据刑法规定，精神病人犯罪是否担责，得看作案时是否处于发病状态。若鉴定为完全不能控制行为，虽可免刑责，但民事赔偿跑不了；要是间歇性患者在清醒时作案，该判刑就得判刑。可现在的问题是，“精神病”的帽子先扣上了，后续的司法鉴定、责任划分会不会被简化？别让“有病”成了逃避法律追究的捷径，那才是对文物和法律的双重不尊重。 还有更深层的隐忧：当类似事件总用“精神病人”来解释，会不会形成一种危险的逻辑闭环？好像只要贴上这个标签，所有人都能免责——破坏者不用担责，管理者不用反思，公众也不用深究。但文物是全人类的遗产，保护它是每个人的义务，容不得这样的“甩锅”思维。要是今天能用“精神病”搪塞兵马俑的事，明天是不是也能用别的理由敷衍其他文物破坏？ 当然，我们不否认精神疾病患者可能出现异常行为，但这绝不是模糊责任的理由。真相需要专业鉴定来揭开：他作案时到底啥状态？有没有预谋？景区管理有没有漏洞？这些问题都得查清楚。法律该怎么判就怎么判，该谁担责就谁担责，这才是对文物、对公众、对真正需要关注的精神疾病群体都负责的态度。
