基辛格为何认为：中国人打赢抗美援朝，最大的输家并不是美国。朝鲜战争中，究竟是谁输谁赢？基辛格曾表达过一个观点，这场战争有一个赢家，两个输家，其中一个国家比老美输得还惨，这究竟是怎么一回事呢？ 这就得从朝鲜战争的结局和各方的得失说起了。 首先，中国肯定是赢家。这场战争打完，中国在国际上的地位彻底不一样了。以前西方觉得中国刚建国，肯定好欺负，结果志愿军把美军为首的 “联合国军” 打回三八线，逼得美国在停战协定上签字，这一仗让全世界都看到，中国不是任人拿捏的软柿子。 基辛格在《论中国》里就说，朝鲜战争让中国成了 “令人敬畏的对手”，军事威信立起来了，以后几十年都没人敢小看咱们。而且东北工业基地保住了，美国再也不敢随便在边境挑衅，这对刚起步的新中国来说太重要了。 那输家是谁呢？美国算不算输家？从结果看，美国没达到统一朝鲜的目的，还死了 3 万多士兵，花了 830 亿美元，相当于马歇尔计划的 7 倍。 但美国也不算全输，毕竟保住了韩国，在东亚留下了驻军，还强化了和日本、韩国的联盟。所以美国是 “惨胜”，损失虽然大，但战略目标部分实现了。 真正输得最惨的是朝鲜。朝鲜战争对朝鲜来说就是一场灾难。战争期间，朝鲜几乎被夷为平地，基础设施全炸没了，死了 123 万人，246 万人受伤，经济倒退几十年。战后朝鲜长期被国际孤立，只能靠苏联和中国援助过日子。 苏联解体后，朝鲜失去了最大的靠山，经济彻底崩盘，连粮食都不够吃，只能搞 “苦难行军” 硬撑。现在朝鲜还在搞先军政治，把大量资源投入军事，老百姓生活水平上不去，国际制裁又一重，日子过得紧巴巴的。你说这不是最大的输家是啥？ 苏联其实也算输家。虽然苏联没直接参战，但给中国提供了大量武器和空军支援，自己也损失了 200 多名飞行员。 更关键的是，苏联本来想通过朝鲜战争控制东亚，但中国打赢后，苏联发现根本管不住中国。中苏关系后来闹得很僵，苏联在亚洲的影响力反而被削弱了，不过苏联毕竟是超级大国，损失比朝鲜小得多，所以基辛格可能没把它当最惨的。 总结一下，基辛格说的 “一个赢家，两个输家”，赢家是中国，两个输家一个是美国，一个是朝鲜，而朝鲜比美国输得还惨。 朝鲜战争彻底改变了东亚格局，中国站起来了，美国碰了钉子，朝鲜却掉进了深渊，到现在都没缓过来。 这场战争告诉我们，打仗不是闹着玩的，打赢了能立威，打输了可能连家底都赔光。
