1989年，上海，男子与妻子离婚，5岁儿子由妻子抚养，男子一分钱抚养费也没出，人间蒸发了。30多年后，儿子在接到法院通知后，才得知父亲已经去世的消息，要求继承父亲遗产。继母怒怼：你父亲生病的5年里是我照顾的，你连个电话都没打过，凭什么争遗产？儿子认为，父亲没尽过抚养义务，自己继承父亲的遗产是天经地义的，法院的判决很意外。 根据相关报道，男子离世之后，局面就是前妻的儿子和继母争遗产，前妻的儿子与现任妻子为争夺遗产，各执一词，将多年的积怨与矛盾彻底摆到了台面上。 在儿子的记忆中，父亲的形象几乎是空白的。30多年前，父母离婚，年仅5岁的他被母亲带走，母亲一个人独自抚养。此后，父亲如同人间蒸发，不仅一分钱抚养费没给过，更从未在他的成长中出现过。 那些年，没有父亲接送上下学，因为缺少父亲陪伴，他没少遭受同学和玩伴的嘲笑。母亲一个人扛起生活的重担，拼命工作赚钱，含辛茹苦将他拉扯大。在儿子心中，对父亲更多的是恨意。如今父亲去世，留下遗产，他觉得自己理应得到，这是他应有的补偿。 而继母则认为，在丈夫生病的5年时间里，自己不离不弃，悉心照料，事无巨细。反观儿子，这么多年来连一个问候电话都没有，现在却跑来争遗产，实在不合理。 最终，这场遗产之争闹到了法院。从法律角度来看，儿子和继母均为法定第一顺位继承人。儿子作为亲生子女，依法享有继承权；继母与男子婚姻存续，在其生前尽到了夫妻间的照顾义务，同样拥有继承权。 但实际情况也不容忽视，男子在儿子未成年时未履行抚养义务，这严重违背了法定义务，不能以婚姻关系的终结而逃避。而儿子成年后，也的确没有对父亲尽到赡养责任。综合考量，法院最终作出判决：继母继承遗产的80%，儿子继承20%。 此判决一出，网友们纷纷发表看法。有的网友觉得这样的判决不公平，指出父亲是明知却故意不抚养儿子，而儿子是因被父亲抛弃不知如何赡养，两者性质不同，遗产应一人一半才合理。 也有网友从法律层面解读，称很多人认为儿子应得50%的想法，是对继承法的误解。涉案房子是夫妻共同财产，继母本身就占一半份额，男子的那50%再由继母和儿子平分，继母本就应得75%，儿子得25%，此次判决考虑到继母在男子生病期间的悉心照料，适当给继母多分了一些。 还有网友感慨，这一事件似乎传达出一种无奈：父母可以不抚养孩子，孩子却依然要赡养父母。 对于这一判决结果，大家怎么看？ （参考信源：极目新闻）
