浙江，某村茶山惊现致命放生，数名外来者偷偷倾倒两麻袋剧毒五步蛇入山林，数月后有采茶村民被咬伤，辗转三家医院才抢回性命！村支书痛诉：“血清难寻，住院多日，这是放生还是害命？”专家证实，五步蛇属省级保护动物但毒性致命，法定放生须远离人群。网友怒斥：“放生毒蛇等于谋杀！”当地已加强巡查，悬赏追查放生者。 （案例来源：极目新闻等） 据悉，事情发生在2025年初，数名身份不明外来人员潜入浙江省某村附近山林，私自放生两麻袋五步蛇（学名尖吻蝮）。 该区域为村民日常劳作区，山坡遍布茶树、果树，村民需定期进山修剪、采摘。放生行为被个别村民目击，但因位置偏僻未能及时制止。 数月后，一名村民（化名王农）在茶园劳作时遭五步蛇咬伤，经村支书李明协助辗转三家医院（含永嘉蛇毒专科医院）才获血清救治，住院多日方脱险。 事件经网络曝光后引发公众对“盲目放生”危害的声讨，村民集体要求追究放生者责任。 有网友说，偏远山区一旦被蛇咬，要打上血清，车程好几个小时，被咬等于半只脚踏进鬼门关！ 有网友说，真慈悲就该给蛇找无人区，而不是给村民发“阎王帖”。 也有网友说，放生毒蛇或触犯《刑法》相关罪名，最高可判死刑！善心不能成为危害公共安全的遮羞布。 那么，从法律角度，这件事该如何评判呢？ 1、涉事人员放生行为是否构成侵权？ 这个问题的核心在于，放生者是否违反注意义务，对周边村民人身安全造成可预见的风险。 依据《野生动物保护法》第38条规定，任何组织和个人将野生动物放生至野外环境，应当选择适合放生地野外生存的当地物种，不得干扰当地居民的正常生活、生产，避免对生态系统造成危害。随意放生野生动物，造成他人人身、财产损害或者危害生态系统的，依法承担法律责任。 而结合陆生野生动物保护实施条例的规定，放生野生动物，应当履行必要的报备程序。 本案中，放生者未履行申报义务，擅自选择村民日常劳作的茶山作为放生点，直接违反法定程序。 同时，放生者擅自放生蛇类的行为，对周边村民造成了生活困扰，甚至造成生命健康的威胁，其也应该预见到这些危害。 即使程序合规，放生行为亦不得违反《民法典》第1165条“不得损害他人合法权益”的禁止性规定。 五步蛇的剧毒特性与村民耕作活动的时空重叠性，如采茶季需频繁进山，客观上制造了不可控的公共安全风险。此种风险已超出社会容忍限度，构成实质违法。 放生者“生态保护目的”不能成为免责事由。放生者将毒蛇引入人类活动区，实质是将生态保护成本转嫁给村民，违背立法本意。 因此，放生者的行为可能构成侵权，将面临索赔。 2、村民王农被蛇咬伤与放生行为是否存在法律上的因果关系？ 一方面，有村民证实，此前数十年当地仅零星发现五步蛇，而放生事件后3个月内即发生首例咬伤事故，时间衔接符合风险爆发规律。 另一方面，有生态专家指出，五步蛇在温州属罕见物种（对比菜花蛇、眼镜蛇），咬伤王农的蛇种与放生物种高度一致，显著区别于本地原有蛇类分布。 同时，涉案中，有两麻袋五步蛇的集中释放，使该区域毒蛇密度短期内激增。依据统计学原理，村民被咬概率从“偶然”转化为“必然”。 基于此，如通过间接证据链形成“高度盖然性”因果关系认定，举证责任将依法转移至放生者，其未能反证即承担败诉风险。 3、放生者应承担何种法律责任？ 其一，民事赔偿责任。 根据《民法典》的规定，对于侵权责任，亦是采取全额赔偿原则，包括但不限于医疗费、误工费等合理费用。 同时，侵权责任制，还会有精神损害赔偿。如毒蛇咬伤带来的濒死体验（五步蛇毒可致凝血功能障碍、器官衰竭）构成严重精神损害，参照《人身损害赔偿司法解释》的规定，应予支持。 同时，放生者还可能要承担后续搜捕毒蛇的费用，彻底排除危险源。 其二，行政处罚责任。 根据《野生动物保护法》第50条规定，违反规定，将野生动物放生、丢弃的，由主管部门责令限期捕回，处一万元以上十万元以下罚款；逾期不捕回的，由主管部门代为捕回或者采取降低影响的措施，所需费用由被责令限期捕回者承担；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 可见，放生者的行为，不仅面临被责令限期清除放生物种，若放生者拒不履行，林业部门可委托专业机构捕蛇并向其追偿费用。还将面临1万元至10万元的罚款。 其三，刑事责任方面 本案中，放生者可能构成 “以危险方法危害公共安全罪” 。 若放生者明知五步蛇的致命性，村民被咬案例已公开，仍持续在多处放生，则可能被认定为间接故意。 茶山系公共劳作空间，毒蛇威胁对象为不特定多数村民，符合危害公共安全罪的客体要件。 一旦造成1人重伤或3人以上轻伤的结果，则将达到入罪标准。 可见，放生者亦可能面临刑事处罚。 对此，大家有什么想说的呢？
