俄罗斯用血淋淋的教训告诉东方大国，一旦为了国家利益决定动用武力，那攻击目标就没有军民两用和民用目标，所有的有助于战争的都是目标，除了军用目标外，所有机场、港口、码头、火车站、汽车站、桥梁、隧道、火车线路、高速公路、加油站、发电厂、变电站、输电线路、通信塔、电台、储油气站、飞机工厂、汽车工厂、造船厂等各类机械工厂，都要全部炸毁。 看看乌克兰的例子就明白了。2022年战争刚爆发时，俄军没把发电厂、变电站当回事，觉得这些是“民用设施”，炸了会被骂“残暴”。 可结果呢？乌军靠着残存的电网，让西方援助的武器生产线转了起来，还通过互联网搞舆论战，把俄军动向实时传遍全球。 更要命的是，乌军无人机部队依赖电力维持的通信网络，在2023年哈尔科夫战役中，一天就摧毁了俄军三个防空阵地。 直到2024年8月，俄军才狠下心来，用72小时密集轰炸瘫痪了乌克兰85%的电力系统。这招果然奏效，乌军的无人机攻势立马消停了大半。 为啥？没电了，无人机充不了电，通信塔发不出信号，工厂造不了零件，连士兵的夜视仪都得“罢工”。这就像砍断了敌方的“血管”，让战争机器慢慢“失血而亡”。 其实，这种打法不是俄罗斯独创的。1991年海湾战争，美军用7.2万枚炸弹把伊拉克的发电厂、炼油厂、交通枢纽炸了个遍，直接让伊拉克的战争能力瘫痪。 当时伊拉克的坦克部队还没看到美军影子，就因为没油、没电、没零件，成了一堆废铁。再看叙利亚，以色列空袭拉塔基亚港，不仅炸了军舰，还炸了港口的维修设施和石油储存罐，导致石油泄漏污染海域，港口彻底瘫痪。 这些例子都说明，现代战争不是单纯的兵力对抗，而是打“体系”——谁先让对方的“体系”崩溃，谁就能赢。 有人可能会问：“国际法不是说不能攻击民用设施吗？”没错，《日内瓦公约》确实规定“民用设施不应成为攻击目标”。 但现实是，很多设施是“军民两用”的。比如发电厂，平时给老百姓供电，战时可能给兵工厂供电；通信塔平时发手机信号，战时可能传递军事指令。 这种情况下，攻击这些设施就成了“灰色地带”。就像乌克兰的变电站，平时给医院、学校供电，可乌军却用它维持无人机作战，你说俄军炸不炸？不炸，乌军无人机天天来骚扰；炸了，又会被骂“违反国际法”。 这就是现代战争的残酷现实——有时候不是想残暴，而是不得不做出选择。 有人可能会说：“攻击民用设施会造成平民伤亡，这不是反人道吗？”没错，这确实是个问题。但战争本身就是残酷的。 就像乌克兰的卡霍夫卡水电站被毁，直接经济损失超过20亿美元，洪水淹没了3万所房屋，28个工业设施，还导致石油泄漏污染环境。 这种破坏，对平民来说是灾难，但对战争双方来说，却是削弱敌方战争潜力的“必要手段”。 俄军攻击乌克兰的发电厂、变电站、通信塔，表面看是“残暴”，实际上是在摧毁乌军的战争支撑体系。没电了，乌军的无人机飞不起来，西方武器生产线转不动，舆论战也打不响。 这种打法，不是俄罗斯发明的，而是现代战争的必然选择。从海湾战争到叙利亚冲突，从也门内战到俄乌战争，历史反复证明：在战争中，任何能支撑敌方战争能力的环节，都可能成为攻击目标。 现在，问题来了：当战争机器启动时，我们该如何在保护平民和削弱敌方战争能力之间找到平衡？是坚持“只打军事目标”，还是像俄罗斯那样“宁错杀不放过”？ 这个问题，可能没有标准答案，但它提醒我们：战争从来不是简单的对错之分，而是复杂的利益博弈。 在这个充满不确定性的世界里，如何避免战争，如何在战争中保护生命，可能是我们永远需要思考的问题。
