负责“青岛撞人案件”的法官估计肠子都悔青了，好端端的，干嘛去组织调解呢？
从网上的信息来看，法官是青岛市李沧区法院的立案庭庭长，并不是审判庭的，也不是撞人案件的承办法官。
立案庭职责和工作内容是什么呢？立案庭（有的也叫诉讼服务中心）是人民法院审判工作的前沿阵地，是案件进入司法程序的第一扇门，是人民法院与人民群众接触最直接、最广泛、最密切的第一窗口，承担着诉讼咨询、立案登记、诉调对接、信访接待等工作职能。
其中的诉调对接，就是受理案件后进行诉前调解，如果调解不成的话，再分配承办法官来审理和判决。当然了在审理过程中，依然是可以进行调解的。
在青岛撞人案件中，既然法官是立案庭的庭长，那么也就是说这个撞人案件是在诉前调解过程中，根本就没有进入审理程序。在诉前调程序里面，讲究的原则是能调解就调解，调解不成，分给法官审理不就好了吗？
但就青岛撞人案件来说，这个案件本身就很特殊，没有类似的司法判例，况且就一个转身主张出来188000元的赔偿，其实是很难界定责任的。这个案件赔偿金额大、责任不易区分、分歧大，正常来说，分给审判法官不是更好吗？
但是，作为立案庭庭长，韩法官勇于且敢于主动承担了这个案件的调解重任，并且经过几次调解，最终圆满化解。
其实，既然是调解，无论是赔偿7万还是多一些、少一些，这个案件就此为止，作为调解成功的一个案例就可以了。
可为何又单单将这个案例挑选出来进行普法宣传呢？普法宣传也就罢了，为何在解读如何调解成功的时候却说“未保持行人安全距离呢？”
行人安全距离，涉及到千千万万人的日常生活，过马路、外出、旅游，谁能保证忽然有一天不被前面的人给撞一下呢？关键的问题是，法律上没有“行人安全距离”这个概念，太牵强了。
有的网友给出这个比喻，如果适用交通道路安全法上的安全距离，是不是前面接听电话的老人忽然转身撞了男子，就像正常行驶的车辆忽然一个180度大转弯撞了后面的车辆呢？既然如此为何判认定前面老人的全部责任呢？
这只是针对这个案件的笑谈、讽刺甚至是戏谑，毕竟行人安全距离太荒谬。
但就这个案件来说，完全是可以进行判决的，《民法典》规定了公平原则，老人受伤是事实，因为碰到后面紧跟的男子也是事实，男子在这件事的确有责任，但如果说过错吧，必然会和行人正常走路向冲突，那么根据公平原则，让男人适当承担责任就可以了。相信这样的话，即便是判决，也不至于像现在这么不好的舆论。
回到这个案子本身，还是机械地的、甚至错误的适用的法律规定，再加上以这种方式调解，又进行典型案例宣传。
一句话，该对的地方没对，该错的地方都错了。
地头小市民
明显的讹人，为什么要立案，而不是驳回？
Greeny 回复 05-10 22:35
视频出来了，确实撞人的有责任
短笛
短笛
所以男子正常行走到底有啥责任
憨豆 回复 Greeny 05-10 23:17
收了多少钱了，这么积极洗白，有你妹的责任
Greeny 回复 05-10 22:34
是女人撞女人，视频也出来了，撞人的确实有责任
Tomorrow
突然想起南京那个法官“不是你撞的，为什么你要扶”～
用户13xxx05
以后最好别去山东一个转身撞人就要七万。
用户13xxx98
因果关系好明显，调什么调？是不是每次街上走都要撑开伞保持前后左右距离？
深渊传说
碰瓷新方向啊！毕竟以前大都是对“扶不扶”碰瓷，对碰瓷人来说偶然性太大，现在可以对直接对路上行人碰瓷那，碰瓷效率就大大的太高了。