山东临沂，一男子在果园内打地铺看守过程中，发现一形迹可疑人员进入果园内，因怀疑对方是小偷，男子遂上前进行追赶，并与之发生打斗。待对方将男子咬伤挣脱后，男子又拿起一把镰刀将其拦下并砍击，最终致其死亡。事后，男子因涉嫌故意伤害罪被提起公诉，而男子及辩护人则认为构成正当防卫，对此，法院这样判了！（来源：临沭法院）
事情是这样的，男子徐某在当地承包了一片土地，他在地里种了好多果树，以出售水果作为家庭生计。
2019年9月，徐某果园里北侧的梨树上结了不少果，可让徐某闹心的是，有人频频夜半破坏果园的铁丝网进来偷水果，就拿这片梨树来说，梨因老是被偷，已经丢了不少。
为了守着这些果子，徐某干脆一不做二不休，在果园里打了个地铺，晚上就睡那儿看着。
果不其然，某天凌晨，徐某正睡着呢，迷迷糊糊中看到有个人在果园里鬼鬼祟祟的。
他一下子就反应过来，这人可能就是偷梨的小偷。
徐某赶紧起身去追，那人一看有人追，撒腿就跑。
徐某哪能让他跑了，追上去就和对方扭打起来。
说起来，这人也挺狠，一口咬在了徐某的右小臂上，把他胳膊咬出了伤，然后挣脱逃跑。
徐某气愤不已，便顺手从旁边铁架子上拿了把镰刀，接着追。
在果园里，凭借着熟悉地形，很快徐某来到了那人的前面。
当对方朝着徐某跑过来快到跟前时候，徐某一着急，拿着镰刀就砍了过去。
那人伸手抓住了徐某的衣服，然后就倒地不起。
过了一会儿，对方没了力气，手也松开了。
这时，徐某见状，也慌了起来，便赶紧借别人手机拨打了报警及急救电话，然后在现场等待。
然而，等医生到达现场后，经检查确定，那人已经死亡。
经查证，死者为徐某隔壁同样承包土地的男子吴某，此前曾因琐事和徐某发生争执，二人关系不睦。
后经法医鉴定，吴某系因单刃锐器致心脏破裂致失血性休克死亡。
事后，徐某主动投案自首。经调查，徐某曾在十多年前因犯贷款诈骗罪获刑10年。
警方在收集完证据后将案件移交至检察院公诉。
检方认定，徐某的行为构成故意伤害罪，应当追究其刑责。
同时，吴某的家属提起附带民事诉讼，要求徐某赔偿包括死亡赔偿金在内的各项费用合计113万余元。
对此，徐某及其辩护律师则提出了正当防卫的观点：
1、在事发当时，徐某主观上没有故意伤害吴某的意图。
吴某可能是因为对双方之间的纠纷处理结果不满才偷梨的，如果徐某真是要故意伤害对方话，就不会砍一刀了事。
更何况看到吴某倒地后，徐某还赶紧拨打电话报警并拨打120。
2、从案发起因上看，本案存在现实的不法侵害。从时间上看，本案案发时不法侵害正在进行。从徐某持镰刀实施反击行为的主观意图和对象看，徐某行为符合正当防卫的对象条件和防卫意图。从防卫的限度来看，徐某的行为未超出必要限度。
起诉书认为徐某构成故意伤害罪，事实不清、证据不足，不能排除合理怀疑。
3、徐某在此过程中具有自首情节，且吴某一方存在严重过错。
就上面的辩护理由而言，简单来说，徐某一方认为徐某的行为符合成立正当防卫的构成要件，对吴某的死亡结果无须承担任何责任！
法院则认为，徐某及其辩护人的观点并不能成立。
首先，在事发之时，虽然吴某同徐某曾有过撕打，但在吴挣脱后，其对徐某并不存在现实存在的不法侵害。
吴某在向徐某跑过来时，双方没有身体接触，吴某没有严重威胁到徐某的生命安全，不具有紧迫性和严重性，不能就此认定吴某存在不法侵害。
其次，从防卫时间看，正当防卫要求不法侵害正在进行。
两人第一次打斗后，吴某已经逃跑，此时不法侵害已经结束。
之后徐某凭借对地形的熟悉，手持镰刀主动将吴某拦下，徐某在此阶段处于主动、优势地位，徐某看到吴某向其跑来，双方尚未发生肢体接触时，主动持镰刀朝吴某砍击，此时不存在不法侵害，因此徐某的行为不符合正当防卫的时间条件。
徐某在明知持刀对吴某进行挥砍会造成其生命安全受到损害，基于此，其仍然而为之，造成吴某死亡结果的发生，其主观上就具有故意伤害的直接或间接故意。
故徐某的行为已经成立故意伤害罪。
因徐某构成自首，可对其从轻或减轻处罚；其存有前科，可酌情从重处罚。
法院综合全案，遂以故意伤害罪判处徐某有期徒刑10年，并赔偿对方损失合计37562.5元。
的确，徐某在此过程中，也着实冲动了一些，即便对方是小偷，其可以持刀进行防身，但在对方逃跑且没有明确的侵害行为下，其就拿刀进行如此危险的挥砍行为，结局可想而知。
要知道，所谓正当防卫，是对自身安全在紧急情况下的一种自卫权利，具有严苛的适用条件。
在徐某的人身安全未遭受严重威胁的情况下，其大可采取如报警等措施来进行维权，对违法犯罪行为进行惩治，而并非要走极端。
那么，这样做的结果，只能害人害己，有理也变为了无理！
对此，你怎么看？欢迎大家在评论区留言，说说你的看法！
