记得有一个很火的综艺节目，里面讨论救猫还是救画的问题。大概意思就是，博物馆着火了，你只能救一样东西，你选择救猫，还是救那幅世界名画。 这问题本来就是一个逻辑陷阱，制造非此即彼的二元对立的，掩盖深层次的问题的。本来嘛，人分明有充足的时间，既救画，也救名画，也可以什么都不救。但是这个问题限定死了，只能救一样，而且必须去救，完全忽视了放火的人才是元凶啊。 那个叫李诞的，论证是要救猫。它把救画说成是宏大叙事，而把救猫说成是尊重具体的人，并且扬言，正是宏大叙事的人，频频让这个世界陷入战火，最后遭殃的就是具体的人……得出来的结论就是，尊重更具体的人，而不要跟风什么宏大叙事，该救猫。 看到没有，宏大叙事与关爱具体的人，本来就不是二元对立，非此即彼的关系，你既可以宏大叙事，也可以关爱具体的人，也可以什么都不关心，但是到了那个李诞这里，你只能选一样，而且必须和我一样，否则你就是不道德，此外不许讨论必须宏大叙事的问题。不明是非的年轻人，听信了这种歪论，不走邪路才怪。 忽视根本问题，制造二元对立，就是西方意识形态渗透的体现，类似的还有电车难题。电车难题是西方人常用手段，把水搅浑，掩盖本质又站在道德的高地指手画脚、巧取豪夺、毁尸灭迹。 这也是那些接受西方资金的坏人竭力推广的事情——在文化类节目里搞服从性测试，为了就是逐步洗掉罪恶，搞乱是非，摧毁思想，最后彻底精神殖民。 中国人传统的人文思想，不会对“救猫还是救画”问题过敏，我们的悠久历史早就对“救猫还是救画”给出了答案，那就是承认人人都有趋利避害的心，也承认亲亲相隐是人的情感本能，所以，不救是本能，救了就不要有什么顾虑，救多少，算多少，方便救谁，就救谁。论迹不论心，哪怕什么都没有救到，只要去救了，也是英雄。 你如果看不懂以上，老祖宗也早就给你简化版，那就是——达则兼济天下，穷则独善其身。 当年的范跑跑事件，记得吧，其实没有几个人指责他的逃跑，大家批评的是他拿这种行为来吹嘘来当成正义。
