“这操作，比物业还物业”湖北武汉，女子随中介到小区看房，却发现，乘坐楼内电梯，每次往返，需要扫码支付1块钱。女子进一步打听后得知，本小区居民可以享受10元包月的特殊待遇，而非小区居民，包括租户、外卖均按次收费。 电梯收费，这事听起来似乎有些匪夷所思。然而在武汉的一个小区里，这样的＂奇葩＂收费制度却真实存在着。近日，一位名叫李女士的武汉市民在看房时偶遇了这种情况，引发了广泛关注。 事情要从李女士那天跟着中介去看房说起。当天，她们刚到小区楼下，就听到一位外卖骑手正在抱怨。这位骑手无奈地表示，送一单外卖的收入本就不多，现在还要支付电梯费，实在令人难以接受。这番话立即引起了李女士的注意。 带着好奇心，李女士跟着外卖骑手进入了单元楼。在电梯间，她看到了墙上贴着的收费二维码。通过询问才知道，这部电梯的收费标准是：单程五毛钱，往返一块钱，所有非本楼业主的人员都需要通过扫码支付才能使用电梯。 这种收费方式让李女士感到十分困惑。经过进一步打听，她了解到这栋楼并没有物业公司管理，而是由业主们自发组织管理。更让人意外的是，这个收费制度还分为两个层次：本楼业主每月只需支付10元就能无限次使用电梯，而包括租户、访客、外卖员在内的非业主群体则需要按次付费。 在小区居民的口中，李女士得知这个自发形成的管理模式已经实施了一段时间。业主们采取轮值的方式负责收费管理，每天都会有人负责查看收费情况。有意思的是，这种现象在周边的居民楼中并不罕见，当地居民似乎已经习以为常。 让这件事显得更加特别的是，这个收费标准与住户所在的楼层高度无关。无论是住在二楼还是顶楼的人员，只要使用电梯就必须按照统一标准支付费用。这种＂一刀切＂的收费方式，在某种程度上倒也体现出了一种＂公平＂。 当李女士将这一现象发布到网络上后，立即引发了热议。网友们的态度也出现了明显的分歧：支持者认为，在没有物业的情况下，这种收费方式可以保证电梯的正常运营和维护；而反对者则质疑这种收费的合法性，以及收取的费用是否真的用于电梯维护。 这种＂比物业还物业＂的管理方式，折射出了当前社区治理中的一些普遍现象。在物业服务不尽如人意的情况下，业主自治成为了一些小区的选择。然而，这种自发性的管理方式是否规范、合理，还需要进一步探讨。 值得注意的是，这个收费制度的出现并非偶然。随着城市化进程的推进，老旧小区的管理问题日益凸显。在没有物业公司介入的情况下，业主们不得不自己想办法解决公共设施的维护问题。这种自发性的管理模式，虽然解决了一些实际问题，但也带来了新的争议。 针对这种特殊的电梯收费现象，需要从多个角度进行深入分析。首先是收费制度本身：业主每月支付10元就能无限次使用电梯，而非业主群体则需要为每次使用支付费用。这种双轨制的收费方式，在实践中形成了明显的差异化待遇。 在收费的具体执行过程中，业主们采取轮值的方式进行管理。每天都会有专人负责查看收费情况，确保制度的落实。电梯间墙上的收费二维码成为了这一制度的具体载体，使用者需要通过扫码完成支付才能使用电梯。这种方式虽然简单直接，但也引发了诸多争议。 通过走访调查发现，这种收费模式在周边多个无物业管理的小区中都有出现。这反映出在城市社区治理中，类似的自发性管理模式已经形成了一定规模。然而，这种做法是否合理合法，还需要从法律层面进行分析。 根据《民法典》第284条的规定，业主确实可以自行管理建筑物及其附属设施。这为业主自治提供了法律依据。但值得注意的是，业主自治需要遵循一定的程序，包括向当地房管局备案、制定规范的管理制度等。 对于电梯收费的合法性问题，《民法典》第278条规定了业主可以共同决定筹集建筑物及其附属设施的维修资金。从这个角度来看，向业主收取电梯使用费用作为维修基金，只要获得业主的同意，在法律上是可行的。 然而，对非业主群体收取费用的做法则存在争议。根据《民法典》第703条关于租赁合同的规定，承租人在租赁期间对房屋享有占有权和使用权。这意味着租客应当享有与业主同等的基础设施使用权利。而对外卖员等提供服务的人员收费，更是缺乏充分的法律依据。 在实际操作中，这种收费方式也带来了一些实际问题。比如，一位年过七旬的老业主表示，虽然每月只需要支付10元的费用，但是子女来探望时还需要额外付费，这让人感觉不太合适。而在邻近的一个有物业管理的小区，电梯使用费用已经包含在物业费中，使用起来更加便利。 对于收取的费用管理，《民法典》第281条明确规定，建筑物及其附属设施的维修资金属于业主共有。这就要求收取的电梯费用必须用于电梯的维护和维修，并且使用情况应当定期向业主公示。 这种自发性的管理模式虽然在一定程度上解决了无物业小区的设施维护问题，但也暴露出诸多问题。一方面，收费标准的制定缺乏科学依据；另一方面，资金的使用和管理也需要更加规范和透明。
