上海，汪先生是上海人，与亲友一行十人在五一时到浙江湖州旅游，入住某五星级酒店后选

上海，汪先生是上海人，与亲友一行十人在五一时到浙江湖州旅游，入住某五星级酒店后选择3288元套餐就餐。席间，两名儿童提出想喝西瓜汁，服务员未主动告知价格便送上两扎鲜榨饮品，结账时显示西瓜汁单价288元/扎，总计576元。汪先生当场虽未异议，但次日发现该价格远超市场价，便与酒店经理交涉。 经理坚称点单时已展示菜单价格，汪先生则反驳称系儿童直接点单，自己未获价格告知。双方协商无果后，汪先生向媒体求助，记者实地调查发现酒店菜单标注清晰，但服务员临时外聘导致服务流程存在漏洞。最终，酒店基于客户体验考虑，同意退还一扎西瓜汁费用288元，事件以双方和解告终。 据5月6日小强热线报道，五一黄金周期间，上海游客汪先生携亲友十人赴浙江湖州度假。一行人抵达后，选择入住当地某知名五星级酒店，并在餐厅预订了价值3288元的家庭套餐。 套餐包含黑蒜牛肉、清蒸鲈鱼、芥末虾球等十余道热菜及四道凉菜，但不含酒水。用餐至半，两名六七岁儿童突然提出想喝西瓜汁，服务员随即端上两扎鲜榨饮品。 "当时朋友都在，不好扫孩子兴。"汪先生回忆，结账时服务员递来的账单让他愣住，套餐3288元、蒸蛋58元、红糖糍粑79元，两扎西瓜汁竟高达576元。 他当场向经理提出质疑：一个西瓜才多少钱？这价格都能买一车了！ 经理则展示菜单，指着288元/扎的标注称：所有价格都明码标价，您看这是鲜榨的，一升装。 争议焦点集中在价格告知环节。汪先生坚称，点单全程由儿童与服务员沟通，自己从未看到菜单。 "我们点的3288元套餐，谁会想到两杯饮料比一道硬菜还贵？"酒店则出示监控视频，显示服务员曾手持菜单向餐桌方向停留约15秒。 但汪先生指出，该时段自己正在与朋友交谈，且服务员未明确提示西瓜汁价格。 记者实地走访发现，该酒店鲜榨西瓜汁确实采用玻璃容器盛装，容量约一升。厨师现场演示榨汁过程：一个重约8斤的西瓜，去皮去籽后约能榨出两扎半果汁。 但汪先生质疑：即便按成本算，一扎西瓜汁最多用3斤西瓜，批发价不过10元，288元定价显然不合理。 酒店大堂经理回应，五星级酒店食材采购标准严格，且鲜榨饮品绝不兑水。 但当记者要求查看采购单据时，对方以商业机密为由拒绝。 更引人关注的是，涉事服务员系假期临时外聘人员，酒店承认部分临时工对服务流程不熟悉。 支持者认为高端场所定价自由，反对者则指出消费者有权提前知晓价格。 一位餐饮业从业者透露：五星级酒店饮品毛利率通常在70%以上，但288元的价格确实超出行业平均水平。 最终，在媒体协调下，酒店提出补偿方案：全额退还一扎西瓜汁费用288元，另一扎因已饮用不予退还。 汪先生接受该方案后表示：不是差这几百块钱，而是希望商家能尊重消费者知情权。 酒店公关部则承诺加强临时工培训，并计划在菜单醒目位置标注高价饮品。 @芹姐说法 根据《消费者权益保护法》第八条，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利，具体包括商品价格、规格等信息。 本案中，酒店虽在菜单标注价格，但未履行主动告知义务，构成对消费者知情权的侵害。 从服务流程看，涉事服务员存在三重过错： 一，未遵循《餐饮业经营管理办法（试行）》第十二条"经营者应当明码标价"的规定，对高价饮品未作口头提示； 二，违反《价格法》第十三条"经营者不得在标价之外加价出售商品"的原则，虽未加价但隐匿价格信息； 三，违反《劳动合同法》第五十九条"劳务派遣人员应接受用工单位培训"的规定，作为临时工未掌握基本服务规范。 消费者汪先生可主张三项权利： 一，依据《消费者权益保护法》第二十条，要求酒店退还两扎西瓜汁费用576元，因其"在接受服务时未获得价格等必要信息"； 二，根据《民法典》第五百七十七条，主张酒店承担缔约过失责任，因服务流程缺陷导致其陷入"不合理高价"认知； 三，参照《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条，要求市场监管部门对酒店未明码标价行为进行查处。 酒店则面临多重法律风险： 行政层面，可能因违反《价格违法行为行政处罚规定》第十三条，被处以"违法所得5倍以下罚款"； 民事层面，若消费者集体维权，可能触发《反不正当竞争法》第十七条"损害消费者权益赔偿制度"； 刑事层面，若查实存在"虚构原价、虚假折扣"等欺诈行为，可能构成《刑法》第二百二十六条强迫交易罪。 值得注意的是，临时工身份不构成免责事由。 本案中，酒店作为用工单位，对临时工未尽培训义务，应全额承担赔偿义务。 五星级服务不仅体现在硬件设施，更需落实价格告知等基础义务。临时工服务规范缺失暴露出高端餐饮业管理漏洞，唯有建立标准化服务流程，方能真正维护消费者权益与行业声誉。