【南乐县一次撤销46所学校，孙玉良：希望上学不要跟买房强行挂钩】
河南省南乐县出了一个大新闻，据报道2025年5月4日该县政府发布公告，宣布注销1家事业单位及46所学校的法人资格。消息刚一公布，迅速引发舆论热议。南乐县作为河南省东北部一个常住人口仅47.2万人的县城，一次性撤销如此多的学校，尤其是其中绝大多数为农村小学，充分说明一个问题：学生少了，不足以支撑这些学校的正常运营了。那么接下来的解决办法，就是裁并学校。裁并学校带来的问题是：第一，裁撤学校的教师怎么办？第二，农村的学生不能就近上学，是不是要增加家长负担；第三，南乐县会不会像其他一些地方一样，迫使农村家庭迁往城镇，不在城里买房就上不了学了。
对于第三个问题，是否通过迫使家长购买“学区房”刺激疲软的县城房地产市场，我比较关心，许多家长也非常关心。看似平静的教育改革，是不是隐藏着城镇化进程中的利益博弈？这是一个普遍性的问题。农村的孩子，一般来说家庭条件都很一般，当农村孩子不得不前往城镇就读，他们的家庭将面临怎样的生活重构？家长买不起房子，会不会使一部分孩子因此弃学，早早走上社会？我们观察到，南乐县大规模撤校的消息传出后，社交媒体上迅速出现一种疑虑的声音：这会不会是地方政府变相刺激房地产的一种手段？通过减少农村教育供给，迫使家庭迁往城镇，从而提振住房需求。这种猜测并非全无依据——在中国城镇化进程中，教育资源配置与房地产市场确实存在微妙互动，在许多地方买房已成为上学的硬性要求了。
这样的话，就带来了一个教育公平的问题。穷人上不起学的情况，在历史上又要重演，而这与九年制义务教育是相悖的。
从经济逻辑看，人们的疑虑是有道理的。县域房地产市场近年来普遍面临压力，随着人口红利消退和棚改货币化安置政策调整，三四线城市房地产库存压力越来越大。在这种情况下，所谓的“优化教育资源”往往成为迫使农村人口进城的重要抓手。南乐县并非孤例，全国多地都出现过“学区房”拉动房地产市场的现象。将农村学校撤并至城镇，客观上也确实可能增加城镇住房需求。
当然，南乐县对此有不同的解释。比如官方回应此次改革是“教育资源优化革命”，旨在打破“每个行政村必须有一所学校”的传统思维，追求教育资源的规模效益。县里配套建立了校车服务系统、营养午餐计划等保障措施，确保偏远地区学生不因学校布局调整而失学。从教育专业角度看，适度集中办学确实有利于提高教学质量，解决农村学校“开不齐课、开不好课”的难题。而且该县近年来在教育投入上并不吝啬，三年来累计投资8亿余元，其投入力度表明县政府确有推动教育均衡发展的意愿，而非单纯为房地产服务。
我的文章并非单纯指向南乐县，南乐县裁撤学校的问题其实是一个普遍问题，其他县市或早或晚都会出现类似的问题。原因很简单，年轻人谈恋爱的少了，结婚的少了，单身的多了，结了婚的离婚的多了，选择不婚、不育快成为一种时尚了。这样一种状况，势必造成人口结构发生巨大变化，中国将迅速进入老年化且人口锐减。用一句杞人忧天的话说，朝气蓬勃的中国将变成暮气沉沉的中国。在这种人口结构巨变的情况下，裁撤学校将在未来遍地开花，这是不以人的意志为转移的。
对于偏远农村家庭而言，这意味着三种选择：举家迁往城镇、让孩子寄宿或每天长途往返。每种选择都伴随着经济成本和生活方式的改变。校车服务和营养午餐计划可以部分缓解问题，但无法完全消除农村家庭的教育负担。更值得关注的是，这种“教育城镇化”可能加速农村社区的瓦解。当学校这一农村重要公共机构消失，留守的老年人口与迁出的年轻家庭之间的纽带将进一步弱化，农村“空心化”可能进入恶性循环。南乐县的撤校风波折射出中国城乡教育面临的深层结构性矛盾，在人口流动不可逆转的背景下，如何既保障教育质量，又维护教育公平？如何在资源整合的同时，避免对农村社区造成“抽空式”伤害？这些问题需要超越简单的“撤与留”二元对立，寻找更具创造性的解决方案。
我希望不要用“教育刚需”逼迫农民到城里买房，有条件的农民变成城里人当然好，没有条件的农民到城里生活，他们的生活质量将急剧下降，政府不能不考虑这个问题。更深层次的改革在于打破城乡二元结构。未来的教育改革可能需要超越教育本身，与户籍制度、土地政策、社会保障等联动，构建真正平等的城乡发展环境。回到最初的疑虑看：撤校是为挽救房地产吗？答案可能没那么非黑即白。在城镇化大潮中，教育资源配置、人口流动与房地产市场确实相互影响，但将复杂的社会变迁简化为“阴谋论”，既无助于问题解决，也不符合事实全貌。如何在效率与公平、理想与现实之间找到最佳平衡点，让每个孩子——无论来自城市还是农村，都能享有公平而有质量的教育，这才是划重点的地方。
