摩根大通CEO的股东公开信，写的很不错，简单但直接的讲述了美国面临的挑战。
其中一个真正巨大的的问题是，大学学费一直涨的比普通人的收入快，最高收入的群体比普通人的贫富差距逐渐拉开。
这是很多表象问题的真正根源。价值观的撕裂，基础设施投资力度弱（富人区搞好就可以了，管其它地方干嘛），依赖强财政刺激来促销消费和经济增长，普通人的教育和就业竞争力下滑，这些问题都和贫富差距息息相关。
但别忙着笑话美国。实际上这是全球的共同挑战，自二战之后，整体上世界和平了3/4个世纪，只有冷战和局部战争，大部分时间是和平发展，岁月相对静好。世界越来越沉淀，财富越来越收敛，系统的意外性和偶然性越来越消失不见。
个人有一个不成熟的观察，这3/4个世纪，从人们对文艺作品的偏爱也能看到时代折射的人心变迁。
最初，我们相信理想主义，《钢铁是怎样炼成的》，《老人与海》，《阿甘正传》、《教父》这样的作品可以走红。里面的主人公充满了理想和精神，这些作品充满了坚硬的力量！
而后，我们相信浪漫主义，《倚天屠龙记》的武侠精神、《灌篮高手》的热血、披头士和BEYOND的情怀、黑豹乐队的洒脱，《在路上》的迷茫，他们创造了一代人的共鸣。这些作品不再那么硬朗，但充满了热情！
再往后，我们起码愿意沉醉于哪怕明知有些虚伪的唯美主义。《东京爱情故事》，后街男孩，韩流来袭，《小时代》这些漂亮娃娃一般的作品。这些作品不再硬朗，也没有热血，但起码还是正能量的幻象。
再往后流行的东西，我已经难以总结概括了。因为我自己可能停留在了过去，我留恋那些硬朗，热情，奔放的时代。我不喜欢任何像《小时代》、小甜甜一样的东西。
我能觉察的是，后来的文艺作品开始割裂。
一部分走向现实主义，比如《蜗居》，主题变成了房子，女人和票子。比如《人民的名义》，主题是官场和关系。
更主流的部分走向“更加小甜甜的小时代”，漂亮的男孩女孩们和更加漂亮但空洞的台词，充满了现代麻醉剂。
这种割裂感体现在对王家卫《繁花》的口碑不一上。从上一个时代过来的人，喜欢《繁花》里的热情，但很多今天的人觉得这份热情出戏，和现实已经格格不入。想要麻醉剂的人，又无法从这部剧相对写实和深刻的风格里找到有效的麻醉，还不如去看网络短剧。
也许我的正向描述不一定精准，但反面的描述肯定更有把握：
今天这个时代，不会再有新的金庸武侠小说了。今天这个时代，不会再有保尔柯察金和窦唯了。
如果有，他们也不会再像过去那样被欣赏和热爱。这两位如果再年轻一次，回到主流的舞台，其实观众们会觉得出戏。
如果连保尔柯察金都无法跳出时代的大周期来定位自己，我们更平凡的个人，是否更需要看到和承认时代的约束性呢？
最近和两个朋友聊起今天刚出校园、迈入职场的年轻人，他们的反馈都是，这一代年轻人“心态保守，缺乏热情，没有什么精神”。
但我觉得这不是年轻人的问题。他们没有问题，就像任何一代年轻人其实都没有问题。
并不存在年轻人的时代，其实都是时代的年轻人。
