害死岳飞的是秦桧吗？毛主席曾评价：主和的责任不全在秦桧，背后还有宋高宗。秦桧不过是执行皇帝的旨意。高宗不想打，要先“安内”。文徵明有首词，可以一读。是赵构自己承认“讲和之策，断自朕意，秦桧但能赞朕而已。 这是我之前发过的微头条，当时评论区吵得沸沸扬扬，有人质疑毛主席批注的出处，还有人质疑“安内”为什么不杀其他将领，为什么唯独杀害岳飞？ 今天我在这里作出解释，毛主席的这条批注来自《1957 年夏季我又见到了毛泽东主席》。当时毛主席在和舒湮对话时谈到了宋史，说了批注之后还有下文：后来史家是"为圣君讳耳"，并非文徵明独排众议，他的《满江红》:"慨当初，倚飞何重，后来何酷！岂是功成身合死，可怜事去言难赎。" 除了舒湮的回忆以外，《毛泽东评注二十四史》中也引用了这条评注，一些老杂志、报刊发过的文章中应该也有。 事实上不光毛主席，还有很多政治家、学者也是持这种想法，他们认为秦桧无论如何也不可能在没征得赵构的同意下就谋害岳飞，秦桧谋害岳飞这件事至少是得到赵构同意或者默许的。构陷朝廷忠臣，这是非常大的罪名，秦桧有几个脑袋敢做这种事，没有皇帝撑腰是万万不可能的。 至于为什么杀岳飞，目前学术界有三种观点，第一种就是因为要和谈而杀岳飞，第二种就是为了防止功高震主而杀岳飞，第三种就是卢麟元提出的岳飞搞土地国有化改革而触动地主阶级的利益被杀。 第一种说法在民间、学术界广为流传，尤其是史书中的“必杀飞，始可和”给这一种说法提供了有力证据。 第二种说法主要是政治家的评价，因为政治家们认为岳飞的岳家军以及岳飞本人的声望让皇帝忌惮，有黄袍加身的赵家皇帝非常忌惮军人干政，所以有宋一朝都是重文轻武，岳飞的出现让赵构意识到了危机，所以才被杀。 第三种说法我认为比较扯，而且根本经不起推敲。卢麟元的主要依据就是赵构和岳飞在湖北地区搞土地国有化，就是把地主隐匿的田产没收充公，然后盐茶酒这种生意的商税交给岳飞管辖。 这种确实是会触动地主阶级的利益，但是这种情况在南宋不是个例，而是常态。岳飞、韩世忠、张俊、吴璘都曾负责过辖区内的商业活动，这是宣抚司（辖区内最高军事民政长官，）的特权。 我的看法是，在绍兴和议之后，赵构就决心收回宣抚司的特权。因为宋朝宣抚司不是常设岗位，南宋宣抚司是为了北伐、国防而临时设立的，所以授予了宣抚司很大的权力，宣抚司有权收税、养兵、干政的权力。 宣抚司短期存在有利于维稳，但是如果长期存在，那宣抚司就会成为不稳定因素，所以赵构就开始密谋废宣抚司。 在废除宣抚司的过程中，张俊是主动投诚的，而吴璘是病死的，韩世忠和岳飞都是被陷害的。如果不是韩世忠对赵构有救命之恩，那么韩世忠也会被谋害死。 岳飞被谋害死、韩世忠、张俊放弃宣抚司、四川吴家在领头人病死后也放弃了军权，很明显，赵构是奔着军权去的，是奔着宣抚司去的，而不是奔着人去的。 岳飞的死本质上还是死在赵构集权的道路上，而赵构、秦桧在害死岳飞之后也付出了代价，南宋终其一朝都无法北伐，最终被蒙古所灭，而秦桧像更是跪在岳飞墓前。 要依我说，秦桧应该往边靠靠，在中间塑一个赵构的跪像，让这一对昏君奸臣都跪那。
