目前看来，国际调解院很可能是中国反抗美国霸权的重要一环，那建立一个合适的准入标准就很重要了，比如要不要允许印度这种国家加入呢？ 任何一个组织想要正常运转，都得有明确的准入和退出规则，国际调解院要做的不仅仅是简单地打破西方在国际争端调解中的垄断地位，而是建立一套更公平、更有效的调解机制。 这就意味着，每个想加入的国家都必须真正认同这个目标，而不是把这里当成另一个谋取私利的舞台。 看看印度在其他国际组织中的表现就很能说明问题，在金砖国家里，他们常常对集体决策设置障碍，在上合组织中，重要议题的讨论经常因为他们而陷入僵局。 这种行为模式如果带到国际调解院，结果可想而知，调解工作需要的是快速反应和相互信任，而不是没完没了的扯皮和变卦。 更关键的是，国际调解院要维护的是大多数发展中国家的利益，如果允许与西方有特殊关系的国家加入，就等于在组织内部安插了一个“传声筒”。 退出机制和准入标准同样重要，一个健康的组织应该能够及时清除不守规矩的成员，比如可以规定：泄露机密信息立即除名，三次无故拖延表决自动失去投票权。 这些看似严厉的规定，实际上是在保护大多数守规矩的成员。 说到底，国际调解院的价值不在于成员数量多少，而在于能否真正发挥作用，如果为了追求规模而降低标准，最终只会重蹈联合国等国际组织的覆辙。 与其这样，不如坚持"宁缺毋滥"的原则，确保每个成员都能为共同目标贡献力量。
