别看现在的汽车设计越来越套娃乏味，在未来辅助驾驶就像ABS/安全带一样的成为一个标准配置的时候，都能解决90%强的情况的时候（100%？别吹牛逼），汽车被关注的重点还是会回到设计上来。
设计就是生产力，在过去有过非常鲜活的例子，比如2013年之后的奔驰。设计也是最没有门槛的给客户提供情绪价值的细节。
按照决策体系，设计师只是背锅侠，出什么东西最终还是取决于老板：老板的审美，老板的战略目标，更重要的是老板的底线。
做一款全新的（全新并不一定是标新立异）设计语言，对设计师而言非常容易，但新设计首先能不能打动老板就是一个问题。
老板要考虑进入细分市场受众的认知，考虑传播的难易，考虑价值的提升，如果有现成的成功案例，站在先入者的肩膀上是最省力的，因为有情绪锚点，有价值锚点，有品牌锚点——其实大部分老板的审美都不差，因为锚点选择都没问题，这是取巧。他们的认知比我们高多了，自己不知道？知道，不说而已。
尝试新设计是不是“试错”，这本身就是伪命题，当年的特斯拉毛豆3和Y出来的时候，设计上太新鲜了，外观内饰都新鲜啊，我在洛杉矶车展看着那个“毛坯房”的毛豆3内饰，在后排坐了好久感受，非常非主流——把非主流干成主流，那是真牛逼啊。另一如给SU7站台背书过的班戈，他被人记住也是因为诸如“燃烧的火焰”突破宝马传统创新啊。
设计师和设计大师，成功的商人和令人尊敬的企业家，差别其实挺大的。
从这一点我非常佩服李想，一己之力把增程从替补席干成了行业C位（设计之外的题外话），SUV的设计你能说中庸但并不能说模仿，MEGA更是石破天惊，50年后回顾MPV的设计，这一定是一款躲不掉的车。
众泰没有想做”行业领导者”，没了也就没了。小米立志于做行业领导者的，不要让设计成为小米最大的“短板”才好——像不像是主观问题，但持主观观点也有个比例问题。其实行业领导者，武汉大学就有遥感卫星这个鲜活的例子，李德仁院士就是榜样。
最后，小米纯电“摩德纳平台”，和摩德纳有啥关系，芯片都自研了，名字能不能先自研了。叫个“仙桃平台”也比叫摩德纳强。
好吗？
